Golden Age

j'envisage plus que fortement de faire passer la carte en hexagone d'ici quelques temps

lors de cette mise à jour je pense que je positionnerai tous les joueurs à leur capitale respective

l'idéal serait de repartir de zéro niveau cartographie, donc toutes les cases à régencer à nouveau et toutes les villes à reconstruire

Dans le même sujet, je compte rendre certaines ressources positonnées de façon fixe et donc de rendre fixe la position des mines et des scieries, mais uniquement pour les ressources de bases (fer et bois simple) les mines de ressources plus rares seraient elles mobiles comme c'est le cas actuellement, qu'en pensez-vous ?

Edit : le cout de construction des villes qui seront détruites seront rendues aux guildes bien-entendu

Prem's YYOOUUUHHH (ok je stop le kikoo lol...)


Ca fait des mois que j'attend une RAZ de la carte, je suis plus que pour

Bah m'en fou !

Dans le doute, je suis pour

Pour le tout.

Je suis pour un raz de la map et voici mon projet : (les distances ne sont pas précise, mais ce schéma montre l'idée principale)



Les semi-droites en bleu représente les médiatrices de chaque côté du triangle équilatéral, donc chaque capitales à deux mine, deux forêts et le temple à la même distance.

Pour le système des mines et forêts : Je vois bien une mine (forêt) infinie qui se remplit heure par heure (à raison de 5 ou 10 minerais (bois) par heure, voir moins) Et je vois aussi un dé de chance pour récolter des ressources plus ou moins rare.
Il faudrait conquérir la mine ou la scierie pour pouvoir l'exploité.

Pour le temple on ne change rien hormis qu'il est au milieu (beaucoup moins facile à garder)

Ce qui est en bleu clair c'est une idée d'emplacement de rivières.


J'ai fais cette map dans le but de réduire au maximum les inégalités, un camp ne peut pas (humainement et logiquement) contrôler tous les bâtiments de la map, ce qui laisse à chaque camp la possibilité d'une stratégie.
Exemple: un camp a besoin de minerais, mais il a le contrôle sur aucune mines, il pourrait délaissé le contrôle du temples (ou autres) pour allé conquérir une mine.


Allez y, critiquez sans pitié!

Moi je suis pour mais je suis aussi pour voir une ébauche de la map avant qu'on puisse en discuter

Peut-être qu'on pensera à des choses que tu n'aurais pas vu


Par exemple pour revenir sur celles de Pilou, j'aurais plus vu les mines et les forêts vers le centre et n'en mettre que deux (si on en met trois, il y en a pour tout le monde et moins de combats).

J'aurais plus vu les catacombes sur les angles non utilisés.

Mais bon tout se discute


(Par contre les autels c'est quoi sur ton plan Pilou ? )

La subtilité de ma map c'est que un camp ne va pas pouvoir tout contrôler, et cela va forcément créer pas mal de conflit. Et la proximité de deux mines et forêt permet tout de même aux camps de se développer (je vais essayer que ce développement soit plus lent que à l'heure actuel (moins de ressources))



C'est une nouveauté que sir veut mettre, c'est là où on pourra y déposer les reliques si j'ai bien compris.

Oui si tu réduis le nombre de ressources ça peut le faire puisque dans ce cas là un camp peut avoir un avantage à controler deux mines et/ ou deux forêts



Tu peux rajouter les catacombes aussi sur ton plan du coup

Il faudrait me renseigner là.
Les catacombes, il y en a plusieurs? Si oui combien?

Moi je suis pour, et archi pour l'idée de mon admirable Angus ^^ (cf l'autre post)

sur la carte actuelle il y en a 3, sur une carte hexagonale j'en mettrais surement le même nombre

Moi, je suis pour aussi. J'ai pas eu le temps de lire les posts de tout le monde ici aussi ferais je quelques remarques qui ont peut être été évoquée:
1) Bien faire attention a ce qu'aucun camp n'ait une zone de depart plus attrayante que les autres camp.
2) La carte présente a des zones plutôt vide en mobs. Si ce souci pouvait être réglé avec la nouvelle carte.
3) Je verrais bien, moi, une carte légèrement plus grande.
4) Rien a voir avec la carte. Une autre idée qui m'etait venu comme ca... Je n'ai trouvé aucun jeux à la GA qui est un vrai systeme ou la 'mort' veut dire quelques chose. Bien entendu, je ne pense pas à un système ou tu meurt, c'est fini tu recommence au debut. Mais un truc assé conséquent du genre tu meurt, tu perd un niveau ou 2 .... a voir .
4) Je pense aussi que le systeme ou peut importe ton level en une semaine tu en passe un nouveau est moyen. Si le point 3 etait implémenté ce serait pas mal mais sinon ca ne permet pas au nouveau joueur d'être motivé (Toujours de mon point de vue biensur ). Tu est niveau 1, il exite un niveau 30 (maintenant on est même à plus) et bien quand tu seras niveau 30 (Dans 7 mois environs) et bien ils seront niveau 60+ ! C'est désespérant...

Bon désolé le point 3 et 4 sont hors sujet mais ca faisait longtemps que je souhaitais vous en parlé et là, j'etais sur ma lancée

Après des discutions avec Dec et garat, on en conclut que ma map et celle d'angus sont très liés.
Prenons ma map, il suffit de prendre les points noir et gris comme sommets et paf ça fait un hexagone (pas des chocapics, arrêtez de regarder la télé bon sang ! ).

et puis Dec à un problème avec la disposition des villes, il se trouve que sur cette map deux capitales sont aligné et l'autre pas, ce qui fait des trajets linéaire et diagonale. On sait que c'est la même chose, mais Dec y voit une gêne. Faire une rotation de l'hexagone pour qu'il n'y ai plus de mouvement linéaire entre les villes?

Bon ben comme tout le monde, désolé de manquer d'originalité.

Deux poins alignés... L'autre pas...
J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne comprend pas Explications please


Sinon, pour.
Et j'aimais bien une des propositions d'Angus, avec la zone centrale défendu par le terrain (dixit lui même) :