Golden Age

Salut à ceux qui sont encore là de temps en temps, j'ai été débordé (littéralement) et j'ai eu pas mal de soucis (grosse remise en question professionnelle notamment, j'ai failli perdre ma boîte...), bref ceci n'excuse pas mon absence, mais ça la rendra peut être plus compréhensible...

J'ai eu du temps pour faire le point sur Golden Age car j'y pense régulièrement même si j'ai pas eu le temps de suivre ce projet depuis.

Le premier point, c'est que je n'ai pas réussi à faire ce que je voulais et je pense que l'usage d'une nouvelle technologie en est la cause principale, j'ai voulu coder en utilisant une arborescence et des façons de faire qui ne me conviennent finalement pas du tout, mais qui m'avait été conseillé par des professionnels que j'ai voulu écouter. Du coup j'ai pas pu faire certaines choses et plus ça va plus c'est compliqué. La meilleure chose à faire pour moi serait de reprendre tout le code du début et de recommencer à zéro...

L'autre problème c'est le gameplay, j'ai des idées pour ajouter du contenu (notamment une grande carte où on pourrait envoyer un personnage comme dans la V2, avec création de villes, exploitations de mines etc.), mais indépendamment de ça, j'ai le sentiment que le jeu en lui même n'est pas une vrai réussite, on tourne rapidement en rond, peut être que c'est dû au fait qu'il n'y a pas assez de joueurs pour rendre les guerres de clans intéressantes ce qui entraine qu'il n'y a pas d'interactions politiques, etc. bref une partie du contenu que j'avais envisagé qui n'est pas exploitable pour le coup.

Ma conclusion c'est qu'il faudrait surement reprendre le jeu à la base, en commençant par le re-recoder avec une technologie plus pratique et plus simple (du bon vieux php conventionnel quoi), ça doit pouvoir être fait, l'algorithmie n'étant pas à refaire ou pas trop. C'est ce que j'envisage de faire...mais vu que mon emploi du temps est sujet à des hauts et des bas qui peuvent parfois être longs, je me dis que je ne dois pas être seul sur le projet, il faudrait voir s'il y a des motivés.

Puisqu'il faut changer/améliorer le jeu (le gameplay je veux dire), et que vous avez testé le jeu pendant un moment plus que suffisant, j'aimerai vos avis sur ce qu'il faut changer, ajouter, enlever.

Je donne quelques idées :

tout d'abord, je fusionnerai la classe guerrier et la classe prêtre, pour faire une classe de tank/support, je me suis rendu compte que le prêtre était capable d'encaisser bien mieux que le guerrier, et qu'il manquait une chose au guerrier pour le rendre plus intéressant à jouer, s'il peut bénir ses alliés il sera plus intéressant.

chaque joueur n'aurai plus que 3 personnages (un guerrier, un mage, un voleur), un qui lui servirait pour défendre ses royaumes, un pour les aventures, et le 3ème qu'il utiliserait pour explorer le monde, comme dans la V2. Je supprimerai la notion de rangs qui fait que les joueurs se retrouvent avec pleins de personnages, mais tous identiques et donc répétitifs inutilement. Il faut par contre une marge de progression plus longue pour que la durée de vie des personnages en terme d'évolution reste intéressante.

Quelles sont vos idées?

Quelques idées en vrac (et tu n'as pas à t'excuser, c'est une bêta et nous ne sommes pas des clients )

Je pense qu'on est tous d'accord pour dire qu'il faut une carte persistante (où quelques cartes connectées entre elles si on veut avoir des cartes pour les noobs qui s'inscrivent deux ans après).

L'idée des royaumes n'est pas mauvaise car elle apporte une plus-value stratégique par rapport à la plupart des JDR sur navigateurs, mais du coup il faut rendre cet aspect plus dynamique (avec des moyens de communication dans le jeu, des moyens de faire des alliances et des motivations pour faire des intrigues politiques entre clans, peut-être des moyens de trahir individuellement...). Il faut aussi rendre les royaumes plus évolutifs sur le long terme. Peut-être aussi conserver une zone neutre, surtout pour les joueurs débutants.

Je suis sceptique sur l'idée du tank/soigneur, cela risque de donner un truc intuable. Je trouve que le rôle de soigneur était le plus intéressant vers le début et le milieu de la V2 : on devait jouer prudemment car le perso était fragile, et être mobile, mais on ne crevait quand même pas en deux coups comme à la fin. Un guerrier qui tank en première ligne tout en se soignant, bof... De plus le principe des runes est trop "facile" à jouer : c'est une sorte de soin par anticipation, alors qu'un vrai soin oblige à être plus réactif et à communiquer entre alliés.

Bref, je pense qu'il faut soit deux classes différentes, soit que le joueur doive d'une certaine manière choisir entre bien tanker et bien soigner, mais pas les deux. A priori c'est de toute façon bien de pouvoir personnaliser un peu ses personnages. Après je suis d'accord que le rôle de guerrier est trop passif.

Je trouve aussi que l'invisibilité des rôdeurs est trop puissante, il faudrait au moins une manière de les contrer. Un rôdeur qui joue bien ne meurt jamais dès lors qu'il a un peu amélioré ses mouvements.

Sinon je trouvais sympa l'idée de gagner des personnages au cours du jeu, je pense que l'on peut garder cette approche en commençant seulement avec un, puis en gagnant les deux autres après un certain temps. C'est comme pour les pokémons, ça motive Par contre il faut à mon avis supprimer l'exp global, cela n'a pas vraiment de sens.

Le problème aussi, c'est que tu n'as pas une armée de développeurs sous tes ordres, donc il faut définir des priorités...

Salut SirG, content de te revoir et désolé des galères qui t'arrivent, j'espère que c'est du passé...

Concernant la V3, je partage pas mal de tes idées et des idées de Binabik. Trop de personnages peuvent rapidement donner une "charge de travail". Les rangs pourraient être des évolutions des persos. D'un autre côté, un seul perso, c'est vite ennuyant (sauf fan de RP, mais ça fait des lustres que j'ai la flemme d'en faire).

Du côté des classes, le mage et le rôdeur deviennent rapidement très puissant, et l'invisibilité est un problème, elle doit avoir un "contre", peut-être pas infaillible, mais il doit être là. J'avais proposé de tirer à l'aveugle en mage, pour un coup supérieur (2-3 PA) mais permettant de révéler la cible si elle est effectivement sur la case visée. Le guerrier pourrait faire un genre de stun qui révèlerait les cases autour de lui (rayon de 1, puis 2 et 3 en améliorant ?).

Concernant le code, j'avoue que j'ai également du mal à m'y retrouver dans cette méthode, même si la partie modèle et récupération des données est très pratique. Il faudrait garder la classique séparation entre page d'affichage et fonctions de calcul.

Mais si tu envisages de refaire tout le code, je ne pourrais malheureusement pas t'être d'une grande utilité. Je peux aider par moment, pour du débuguage ou de l'ajout ponctuel, comme je l'ai déjà fait et comme je continuerais à le faire, mais pas pour des heures et des heures. J'ai d'autres projets sur un autre jeu (et encore là aussi ça avance selon mes dispos et motivations).

Concernant l'attrait du jeu, comme le dit Bina, il faut une carte persistante, comme on avait sur la V2 !

Salut SirG, ça fait plaisir de te revoir sur le forum. Je compatis pour tes soucis.

Je suis d'accord sur le fait qu'il y a trop de personnages mais qu'il en faut tout de même plusieurs. Et il est vrai qu'en gagner de temps en temps c'est sympa. Il faudrait trouver un juste milieu, ou quelque chose d'intermédiaire comme limiter le nombre de perso actifs en même temps.
Un autre point est que ce qui est sympa quand on plusieurs persos c'est qu'il soient différents, là les différents on peut de différences et les personnages ont perdu en différentiabilité.

Je suis aussi d'accord avec Binabik sur le fait que je préférais le soigneur de la V2. Et je trouve que le guerrier manque déjà moins d'actions à réaliser que lors de la V2 même si en avoir plus serait bien.

Comme tu t'en doute je suis trop pris pour t'aider activement pour le code, mais si tu veux que l'on partage notre expérience (puisque je commence à en avoir maintenant), je suis partant. Au passage, le code de SSO est sous licence AGPL si ça t'intéresse.

juste un petit message pour dire que même si de vieux joueurs sont prêt a s'y remettre il faudra tout de même une bonne campagne de promotion pour rendre le jeu suffisamment vivant

oui, et ça c'est pas évident non plus, je me demande s'il ne serait pas mieux de tourner le jeu vers un système qui soit opérationnel avec juste une poignée de joueurs

Une "poignée" de joueurs ne feront jamais tourner un jeu longtemps, aussi petit soit-il.

Déjà y'a un problème de référencement, quand on tape "golden age v3" sur google le premier résultat est un forum où l'on parle du jeu, pas le jeu en lui même (topic intéressant d'ailleurs, apparemment quasiment tous les joueurs de golden age viennent de là ^^); La requête "Golden age III" sort même pas le jeu, et "Golden age" donne le 3ème résultat.

Pour autant que je sache il faut du trafic et des liens depuis d'autre sites pour faire remonter un résultat, ça vaut probablement le coups d'essayer de contacter des sites qui répertorient les jeux en lignes pour attirer de nouveaux joueurs.

oui, mais pour ça il faut d'abord avoir une version finie et attractive du jeu, modifier celui qui existe actuellement serait-il suffisant? ou repartir vers la V2 en faisant une raz ?

Personnellement je serais plutôt pour un retour à la v2, mais là c'est la nostalgie qui parle.

En tout cas à l'heure actuelle il est impossible qu'une communauté se fasse sur la v3, les outils de communication sont tout simplement trop léger.

La V2 avait tout de même de gros problèmes d'équilibrages, mais pas seulement.

Après c'est vrai qu'on arrivait à faire de vrais "fronts" ce qu'il manque sur la V3, les villes aussi c'était intéressant, même si une fois posée (et sécurisée) on s'en occupe plus.